fanny老師真的能挽回情感嗎
編譯 | 晉楠
最近，一篇經過3位同行評審、發表在開源期刊《疫苗》上的論文引發眾怒。
論文 通過分析荷蘭疫苗反應登記處的數據，得出結論稱“疫苗每成功預防3例死亡，就會造成2人死亡”。
一發表便遭到強烈。包括《疫苗》創始主編在內的多位學和疫苗學專家辭去該刊編委會職務。壓力之下，《疫苗》對該文表達了“關切”，并提醒讀者謹慎引用該文。
目前，該論文已被撤稿。論文 之一Harald Walach所屬大學波蘭波茲南醫科大學也在最近正式宣布將其解雇。
然而，該論文雖然僅上線幾天時間，但有超過50萬人瀏覽，造成的負面影響已經難以挽回，堪稱近年來影響最惡劣的研究論文。
一個“輸入、輸出”的典型案例
6月24日，《疫苗》（瑞士出版商巴塞爾于2013年創辦的獲取期刊，2022 年影響因子4.422）發表了一篇以《疫苗注射的安全性——我們應該重新審視這一》為題的論文。
很快，它便成為風暴焦點，遭到以及該刊部分編輯人員的強烈。
“這篇論文是一個‘輸入、輸出’的典型案例！”新西蘭奧克蘭大學疫苗數據鏈和研究小組負責人Helen Petousis-Harris在閱讀了這篇論文后辭去《疫苗》編輯一職。
論文 利對120萬以色列人的一項研究數據，計算了接種疫苗可預防的。他們估計，每接種1.6萬人才能預防一例死亡。
針對這一數據，知名學專家、物醫學學院教授金冬雁在接受《醫學界》采訪時指出，在全球范圍內，以色列的百萬人死亡數較低，并不具代表性。他們采用了錯誤算法，得出以色列接種疫苗減少死亡效益不高的錯誤結論。
論文中，為計算疫苗副作用“造成”的，研究人員采用了歐盟 荷蘭分發的疫苗劑量數據，以及 荷蘭藥物反應報告數據庫的數據。
對此，此次辭任編委之一、曾參與研發牛津—阿斯利康疫苗的牛津大學詹納研究所免疫學家Katie Ewer說：“這些數據被濫用了，因為它做出了一個（錯誤的）假設，即所有接種疫苗后發生的死亡都是由疫苗引起的。”
在荷蘭藥物警戒中心（Lareb）的系統中，任何人都可以提交疫苗接種后發生的的報告。該數據庫中存在的報告并不能證明疫苗引起了或死亡。同時，Lareb注冊處的 清楚地指出：該報告并不意味著關系。
不止如此，荷蘭Lareb的科學研究負責人Eugene van Puijenbroek也給《疫苗》編輯部發郵件批評該論文，并要求更正或撤稿。
“認為所有致命結果都有關系的報告根本不合事實。”van Puijenbroek指責道。此外， 在提交的文件中稱荷蘭（注冊處）的數據，特別是致命病例，是由醫學專家證明的，“這一點完全錯誤”。
然而， 利用該數據庫“發現”：每10萬例疫苗接種中就有16例嚴重副作用，且每10萬人中有4.11~10例致命副作用。
“接種疫苗會預防3例死亡，但我們不得不接受它造成的兩例死亡。”論文 寫道，并由此認為需要重審疫苗接種。
需要說明的是，該論文 并未接受過任何疫苗學、學或流行病學方面的培訓。三人分別是：
自稱是波蘭波茲南醫科大學健康研究員的臨床心理學者和科學歷史學者Harald Walach；德國施魏因福特Leopoldina醫院研究生酮飲食治療癌癥的生理學者Rainer Klement；以及荷蘭霍恩德爾盧的獨立數據研究者Wouter Aukema。
影響惡劣的論文如何通過專家評審？
6月25日以來，至少已有6名科學家辭去《疫苗》副主編或編輯的職位。
辭去該刊編輯職務的其他科學家還包括：西奈山伊坎醫學院學家Florian Krammer，密歇根大學流行病學家、《疫苗》創始主編Diane Harper、澳大利亞默多克兒童研究所免疫學家Paul Licciardi、約翰斯·霍普金斯大學公共衛生學院呼吸學家Andrew Pekosz。
迫于壓力，6月28日，《疫苗》對涉事論文表達了“關切”。
該刊總編輯Fanny Fang給編輯會成員寫信說，已經對該論文展開調查。“我們正以最嚴肅的態度處理此案，并致力于迅速糾正科學記錄。”
同一天，《疫苗》的編輯還發表了一篇有關涉事論文的 。他們稱：“主要的擔憂是對疫苗接種工作和數據的不實表述。”
然而，6月29日，3名 卻對《疫苗》表示的關切提出了反駁。他們認為自己將Lareb的公開聲明解讀為：“那些顯然沒有任何基礎的報告已被 ，這樣最終的數據庫至少在某種程度上是可靠的。”
此次中，令人驚訝的是，該論文的3位同行審稿人（其中兩位匿名）在簡短的評論中并沒有對 的提出任何實質性的批評。
評審人之一、德國卡爾斯魯厄理工學院生物化學系主任與生物界面研究所所長Anne Ulrich甚至稱， 的分析“是負責任的表現……沒有上的缺陷……其結果被解讀為必要的警告”。
一位匿名審稿人寫道，這份手稿“非常重要，應該立即出版”，但幾乎沒有提供其他評論。
“從他們的評論中可以很明顯地看出，他們沒有任何專業知識。如果你沒有讓一大批（疫苗安全方面的）科學家參與研究或是手稿，那就是疏忽。”Petousis-Harris說，“如果（論文）被撤銷……那麼我仍然很高興成為團隊的一員。”
然而，《疫苗》并未對該刊如何選擇同行評審人員等一系列問題做出回應。7月2日，該論文已正式撤稿。
參考資料：
https://www.sciencemag.org/news/2022 /07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19
https://retractionwatch.com/2022 /06/29/paper-claiming-two-deaths-from-covid-19-vaccination-for-every-three-prevented-cases-earns-expression-of-concern/
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729/htm
以上就是與fanny老師真的能挽回情感嗎相關內容，是關于問題疫苗的分享。看完上海的fanny占卜老師后，希望這對大家有所幫助！
